Ha senso parlare di “incasso giuridico” del credito rinunciato?

Ma è lecito domandarsi se questa finzione fiscale dell’incasso giuridico del credito abbia davvero una ragione d’essere logica e compatibile con il sistema, soprattutto quando il fine per cui questa fattispecie è stata “inventata” – ovvero, evitare che si verifichino dei salti di imposta – non è in concreto paventabile o comunque non è contraria alle disposizioni dell’ordinamento.

Di recente la Norma di comportamento n. 201 dell’AIDC, in materia di trattamento delle rinunce al TFM degli amministratori di società, ha assunto una posizione differente rispetto a quanto prospettato dall’Amministrazione nella risoluzione AdE 124/E/2017, anche argomentando proprio in merito al tema dell’incasso giuridico del credito rinunciato dal socio amministratore.

Si è sottolineato che l’operazione è in verità del tutto neutra sotto il profilo fiscale, poiché il credito rinunciato ha un valore nullo in quanto non si è manifestata la fattispecie reddituale sul socio amministratore, con l’effetto che la rinuncia non comporta neppure un aumento del valore fiscale della partecipazione.

È interessante anche lo spunto che proviene dalla sentenza Ctr Lombardia n. 354/2018 la quale tratta di un caso di rinuncia al credito per interessi maturati su di un finanziamento soci assoggettati a tassazione secondo il principio di cassa poiché il socio mutuante era un ente non commerciale.

Ebbene, i Giudici milanesi hanno in questa circostanza stigmatizzato l’applicazione generalizzata della chiave interpretativa della tesi dell’incasso giuridico del credito rinunciato, la quale potrebbe andare in conflitto con il principio generale di capacità contributiva ex articolo 53 Cost. e non ultimo con lo stesso sistema di imposizione dei redditi di capitale.

Infatti, a ben vedere, è fuori discussione prima di tutto che la rinuncia al credito – nel caso di specie, per interessi – non produca sul rinunziante un effettivo arricchimento, poiché non si ha alcuna monetizzazione del credito stesso.

Ciò che la rinuncia produce, semmai è la traslazione di questo assets – il credito – sul valore della partecipazione; ma si tratta nient’affatto di una manifestazione di arricchimento tale da innescare un presupposto impositivo sul socio, sia perché il realizzo della partecipazione non è avvenuto – per cui, quel valore traslato sul titolo non è realizzato – e sia perché il suo realizzo è del tutto eventuale e aleatorio.

Sarebbe quindi auspicabile un ripensamento circa l’applicazione di questa finzione tecnica fiscale che è il c.d. incasso giuridico del credito rinunciato, che andrebbe semmai meglio contestualizzata nell’ambito della disciplina generale anti abuso dell’ordinamento, proprio alla luce della più recente evoluzione normativa.